De to sannhetene i Mahayana-buddhismen

The Two Truths-doktrinen er en viktig del av Mahayana-buddhismen. Den sier at det er to nivåer av sannhet: konvensjonell sannhet og ultimate sannhet. Konvensjonell sannhet er den hverdagslige virkeligheten vi opplever, mens den ultimate sannheten er den dypere virkeligheten som ligger under overflaten.

Konvensjonell sannhet

Konvensjonell sannhet er den hverdagslige virkeligheten vi opplever. Det er sansenes verden, tankenes og følelsenes verden og relasjonenes verden. Det er verden av våre fysiske og mentale opplevelser. Det er verden av vår tro og meninger.

Ultimate sannhet

Den ultimate sannheten er den dypere virkeligheten som ligger under overflaten. Det er det Absoluttes verden, de ubetingedes verden og de ufødtes verden. Det er Dharmaens verden, Buddhas verden og Sanghaens verden. Det er den ultimate virkelighetens verden, den ultimate sannhetens verden.

To sannheter-doktrinen lærer oss at vi må gjenkjenne både konvensjonelle og endelige sannheter for å leve et meningsfylt og tilfredsstillende liv. Ved å forstå begge sannhetene kan vi lære å leve i harmoni med verden rundt oss og finne fred i oss selv.

Hva er virkeligheten? Ordbøker forteller oss at virkeligheten er 'tingenes tilstand slik de faktisk eksisterer.' I Mahayana-buddhisme , virkeligheten er forklart i læren om de to sannheter.

Denne doktrinen forteller oss at eksistens kan forstås som både ultimat og konvensjonell (eller absolutt og relativ). Konvensjonell sannhet er hvordan vi vanligvis ser verden, et sted fullt av forskjellige og særegne ting og vesener. Den ultimate sannheten er at det ikke er noen særegne ting eller vesener.

Å si at det ikke er noen særegne ting eller vesener er ikke å si at ingenting eksisterer; det sies at det ikke er noen forskjeller. Det absolutte er dharmakaya , enheten av alle ting og vesener, umanifestert. Avdøde Chogyam Trungpa kalte dharmakaya 'grunnlaget for den opprinnelige ufødtheten.'

Forvirret? Du er ikke alene. Det er ikke en lett lære å 'få', men det er avgjørende for å forstå Mahayana-buddhismen. Det som følger er en veldig grunnleggende introduksjon til de to sannhetene.

Nagarjuna og Madhyamika

The Two Truths-doktrinen oppsto i Madhyamika læren om Nagarjuna . Men Nagarjuna hentet denne læren fra ordene til den historiske Buddha som er nedtegnet i Pali Tripitaka .

I Kaccayanagotta Sutta (Samyutta Nikaya 12.15) sa Buddha:

«I det store og hele, Kaccayana, er denne verden støttet av (tar som sitt objekt) en polaritet, den av eksistens og ikke-eksistens. Men når man ser opprinnelsen til verden slik den faktisk er med riktig skjelneevne, faller ikke 'ikke-eksistens' med referanse til verden opp for en. Når man ser opphøret av verden slik den faktisk er med riktig skjelneevne, faller ikke 'eksistens' med referanse til verden opp for en.'

Buddha lærte også at alle fenomener manifesterer seg på grunn av forhold skapt av andre fenomener ( avhengig opprinnelse ). Men hva er naturen til disse betingede fenomenene?

En tidlig skole for buddhisme, Mahasanghika, hadde utviklet en doktrine kalt solnedgang , som foreslo at alle fenomener er tomme for selvessens. Nagarjuna utviklet sunyata videre. Han så tilværelsen som et felt med stadig skiftende forhold som forårsaker utallige fenomener. Men de utallige fenomenene er tomme for selvessens og tar identitet kun i forhold til andre fenomener.

Som et ekko av Buddhas ord i Kaccayanagotta Sutta, sa Nagarjuna at man ikke med sannhet kan si at fenomener enten eksisterer eller ikke eksisterer.Madhyamikabetyr 'middelveien', og det er en mellomvei mellom negasjon og bekreftelse.

De to sannhetene

Nå kommer vi til de to sannhetene. Ser vi rundt oss, ser vi særegne fenomener. Mens jeg skriver dette ser jeg en katt som sover på en stol, for eksempel. I det konvensjonelle synet er katten og stolen to særegne og separate fenomener.

Videre har de to fenomenene mange komponentdeler. Stolen er laget av stoff og 'stuffing' og en ramme. Den har rygg og armer og sete. Katten Lily har pels og lemmer og værhår og organer. Disse delene kan reduseres ytterligere til atomer. Jeg forstår at atomer kan reduseres ytterligere på en eller annen måte, men jeg lar fysikerne ordne opp i det.

Legg merke til måten det engelske språket får oss til å snakke om stolen og om Lily som om deres bestanddeler er attributter som tilhører en selvnatur. Vi sier stolenhardenne og Lilyharat. Men læren om sunyata sier at disse komponentdelene er tomme for egennatur; de er et midlertidig sammenløp av forhold. Det er ingenting som besitter pelsen eller stoffet.

Videre er det særegne utseendet til disse fenomenene – slik vi ser og opplever dem – i stor grad skapt av våre egne nervesystemer og sanseorganer. Og identitetene 'stol' og 'Lily' er mine egne projeksjoner. De er med andre ord særegne fenomener i hodet mitt, ikke i seg selv. Dette skillet er en konvensjonell sannhet.

(Jeg antar at jeg fremstår som et særegent fenomen for Lily, eller i det minste som et slags kompleks av særegne fenomener, og kanskje projiserer hun en slags identitet på meg. Hun ser i hvert fall ikke ut til å forveksle meg med kjøleskapet. )

Men i det absolutte er det ingen forskjeller. Det absolutte beskrives med ord somgrenseløs,ren, ogperfekt. Og denne grenseløse, rene perfeksjonen er like sann for vår eksistens som stoff, pels, hud, skjell, fjær, eller hva tilfellet måtte være.

Dessuten består den relative eller konvensjonelle virkeligheten av ting som kan reduseres til mindre ting ned til atomære og subatomære nivåer. Kompositter av kompositter av kompositter. Men det absolutte er ikke en sammensetning.

I Hjerte i morgen , vi leser:

'Form er ikke annet enn tomhet; tomhet ikke annet enn form. Form er nøyaktig tomhet; tomhet nøyaktig form.' Det absolutte er det relative, det relative er det absolutte. Sammen utgjør de virkeligheten.

Vanlig forvirring

Et par vanlige måter folk misforstår de to sannhetene --

En, folk skaper noen ganger en sann-falsk dikotomi og tror at det absolutte er detektevirkeligheten og det konvensjonelle erfalskvirkelighet. Men husk, dette er de to sannhetene, ikke den ene sannheten og en løgn. Begge sannhetene er sanne.

To, absolutt og relativ beskrives ofte som forskjelligenivåerav virkeligheten, men det er kanskje ikke den beste måten å beskrive det på. Absolutt og relativ er ikke atskilt; den ene er heller ikke høyere eller lavere enn den andre. Dette er kanskje et kjipt semantisk poeng, men jeg tror ordetnivåkan skape en misforståelse.

Går forbi

En annen vanlig misforståelse er at 'opplysning' betyr at man har forkastet den konvensjonelle virkeligheten og bare oppfatter det absolutte. Men vismennene forteller oss at opplysning faktisk går utover begge deler. De Chan patriark Seng-ts'an (d. 606 e.Kr.) skrev i Xinxin Ming (Hsin Hsin Ming):

I øyeblikket med dyp innsikt,
du overskrider både utseende og tomhet.

Og 3. Karmapa skrev i Wishing Prayer for the Attainment of the Ultimate Mahamudra ,

Måtte vi motta den feilfrie læren, hvis grunnlag er de to sannhetene
Som er fri fra ytterlighetene av evighet og nihilisme,
Og gjennom den øverste veien til de to ansamlingene, fri fra ytterpunktene av negasjon og bekreftelse,
Må vi få frukten som er fri for ytterpunktene av enten,
Å bo i den betingede tilstanden eller i en tilstand av bare fred.